尽管如此，当我开始研究滥用基本权利——我最初感兴趣的具体主题——时，似乎仍然缺少一些巩固的、确定的（在某种程度上，某些东西可以被认为是科学上“确定的”）：到底是什么？ ，这是对公民权利的滥用吗？基本权利理论明确试图通过“换位”来挪用这一概念？3
康尤尔康尤尔
这是我在福塔莱萨大学 Eduardo Rocha Dias 教授指导下的博士论文答辩的第一个挑战。该论文获得 Fibe奖荣誉奖；经过重大改编后，该书以英文出版，分两卷：《滥用权利：从滥用权利到所有权利》和《滥用基本权利：从私法学说到宪法理论》。
应当代民法研究网络协调员奥塔维奥·路易斯·罗德里格斯教授的邀请，我在分为两部分的专栏中提出（非常感谢有机会）我对民法学说的主要观点的简短总结滥用权利。
抽象《Tatbestände》是理解滥用权利的关键
当你阅读关于滥用基本权利的讨论的先驱者、德国人汉斯·乌尔里希·加瓦斯（Hans-Ulrich Gallwas）的第一篇论文时（“滥用权利的公民主义学说与Tatbestände的抽象表述”），4很明显，中心术 电报号码数据 语是Tatbestände（单数形式：Tatbestand），与巴西和其他非德语文化的法律文化奇怪地陌生。
《 Tatbestände》与法国科尔马上诉法院于 判决的案件 ( evente Doerr) 有什么关系，几乎所有专业文献都认为该案件是滥用权利理论的最初里程碑，其中仅仅为了减少邻居的阳光照射而建造假烟囱是否被视为违法？5或者在克莱门特-贝亚德案（法国最高法院，中，首次在法理上使用abus de droit一词，其中得出的结论是，在财产边缘安装铁矛邻近的飞艇工厂不是合法的吗？6就滥用学说而言，帕斯卡是对的：“经络决定真理。[……]河流划定的令人愉快的正义！”？7当你从法国跨越莱茵河到德国时，对滥用权利的理解真的会改变吗？
人们普遍认为，今天所理解的“滥用权利”，是从希腊民法典第 281 条到我国民法典第 187 条，再到葡萄牙民法典第 334 条的一个主干（所有这些本质上都是平等），是两种传统的“影响交叉”8：法国-比利时传统和日耳曼传统。在所有这些条款中，当在行使一项权利时，违反了客观善意或良好习惯所规定的义务，或者偏离了经济或社会目的9 ，则视为发生滥用。最后一种偏离目的的做法是法国-比利时滥用权利传统的典型，而这种传统的最大代表是路易·若瑟朗。10但据我们所知，Josserand 从未明确讨论过Tatbestände，就像他的追随者在寻找权利“精神”时所做的那样。